Беляков Игорь - Специалист по недвижимости, юрист
Получите консультацию
бесплатно
Ваша заявка принята!
Юрист свяжется с вами в ближайшее время
Консультация юриста онлайн. Ответ на сайте в течение 15 минут
Поле обязательно для заполнения
Введите номер телефона для связи
На каком основании можно утверждать, что постройка является самовольной?
2

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры городской администрации 23 апреля 2007 г. обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Корус» о сносе самовольной постройки — надстройки в виде двухэтажной мансарды над зданием, которое в установленном порядке было признано памятником истории и культуры. Истец утверждал, что ЗАО «Корус», будучи собственником здания, возвело надстройку самовольно, без получения необходимых разрешений и согласований, а потому в силу ст. 222 ГК РФ обязано ее снести.

При рассмотрении спора выяснилось, что ЗАО «Корус» никакой надстройки самостоятельно не возводило, а приобрело здание уже с надстройкой по договору купли-продажи, заключенному 1 апреля 2006 г. с ООО «Техник», и в установленном порядке зарегистрировало право собственности на здание.

Привлеченное к участию в деле ООО «Техник» заявило, что также не возводило надстройку, а купило спорное здание 19 мая 2005 г. на аукционе, на котором распродавалось имущество ОАО «Пилот», признанного банкротом арбитражным судом.

Как установил суд, самовольная надстройка над зданием была возведена в 2000 г. ЖСК «Реставратор», у которого это здание вместе с надстройкой в 2001 г. приобрело ОАО «Пилот», ликвидированное в 2005 г. Вызванный в суд председатель ЖСК «Реставратор» представил датированное 17 июня 1998 г. заключение специалиста по архитектуре, согласно которому возведение двухэтажной мансарды являлось новым архитектурным элементом реконструкции здания и входило в общий план проведения ремонтно-строительных работ как единственно возможный способ спасения здания от полного разрушения и сохранения его историко-художественной ценности. Однако в договорах купли-продажи, заключенных в отношении спорного здания в период с 1998 по 2007 г., в технических паспортах здания, а также в свидетельствах о праве собственности на здание не содержалось каких-либо указаний о том, что над зданием была возведена надстройка. Во всех документах, имеющихся в деле, площадь здания была указана без учета надстройки.

Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течении 15 минут
  • Сама постройка мансарды по сути представляет собой реконструкцию здания, так как увеличивает количество этажей и меняет его высоту. Эта же позиция изложена и в Градостроительном кодексе, указывающем, что надстройка здания — это реконструкция. Для ее осуществления должна быть разработана проектная документация, согласована, необходимо  получение разрешения на реконструкцию здания ( ст.51 ГрК РФ) и ввод в эксплуатацию (ст.55 ГрК РФ). К тому же ситуация с памятниками архитектуры имеет ряд сложностей. Все изменения, связанные с памятниками, регулируются охранными обязательствами. Собственник здания может надстроить мансарду лишь в том случае, если историческое здание когда-то имело такую надстройку.

Ваша заявка принята!
Юрист свяжется с вами в ближайшее время
  • Кратко опишите проблему и оставьте свои контактные данные
  • В течении 5 минут с вами свяжется юрист и ответит на ваши вопросы
  • Вы получаете развернутый ответ юриста и знаете как действовать
    дальше
Поле обязательно для заполнения Введите номер телефона для связи
Бесплатная консультация юриста
Задайте свой вопрос бесплатно! Специалисты нашего центра помогут вам.